集微网消息 拍摄、支付、解锁，三大主要场景肯定了ToF这项技术存在于智能手机端的意义。如业界所知，目前行业中的ToF方案主要分为iToF和dToF两大类，前者在安卓市场广泛普及，后者则是苹果公司另辟出的一条蹊径。
很长一段时间内，dToF阵营都只有苹果一家终端厂商，其他厂商基本上都更倾向于iToF方案，后者的市场渗透率明显远高于前者。值得关注的是，这样的局面或许在不久后就将出现大的转变。
多家厂商立项
有供应链厂商向集微网透露：“其实当前业界不仅仅是苹果公司有用到dToF方案，大多数的手机品牌都有立项，包括供应链的很多企业，也都有在配合终端客户做开发。”
与iToF方案不同，dToF方案绝大多数的设计和制程难点都在于传感器厂商。集微网在报告中曾提到过，iPhone 12 Pro采用的LiDAR方案是其协同CMOS供应商索尼一起开发的，虽然生产制造是由索尼完成，但苹果却亲自参与了设计过程，两家企业手中各自都拥有一部分专利，由此也引出了在除苹果外的手机厂商立项后面临的一项重要问题。
上述厂商指出：“虽然供应链有很多厂商都宣称自己的方案不会侵权，但究竟有几家能做到还有待考证。另外，目前终端厂商为了规避专利侵权的风险都在等着索尼方面松口，从我们了解到的消息，预计是在2022年底。在无法采购索尼的传感器之前，就先用一些其他厂商提供的dToF方案进行效果测试。”
据了解，dToF的方式不止一种，而苹果目前采用的LiDAR方案只是其中一类，也就是说其他厂商并不是完全绕不开苹果的专利。不过比起能否绕开专利来说，更重要的是改用dToF方案的意义何在。
其实自从3D感知技术出现在智能手机上，上述两种方案就常被相提并论，单从性能和应用上看，二者各有利弊。甚至就目前在智能手机端的应用场景来看，iToF方案更具实用性和性价比。行业人士认为：“短期内看来，即便有一些手机产品上用到了dToF,应用场景也还是和iToF相差无几，只是效率上有所提升。另外，在解析率上有一定程度的改善。”
那么，手机厂集体布局dToF的目的仅限于此吗？
dToF意义何在？
集微网了解到，dToF对于环境光干扰较不敏感，所以使用dToF可以让智能设备的深度传感工作在不同光照强度的场景下。而其最大的优势在于能够实现远距离测距，且有较高的精准度，如果所测距离扩展到10米以上时，dToF或许会是更好的选择。
反之，iToF的优势更多体现在一些近距离的场景中。
行业人士对集微网表示：“其实对于智能手机这样的产品，绝大多数的场景下我们都是近距离使用，很少会有需要测远距、测速等场景出现，iToF就已经足够应付智能手机所面临的解锁、支付等场景。”
思考布局dToF的目的，其实可以参考苹果在这方面的规划。
回顾苹果采用dToF方案之前，在3D感知技术上其实一直用的是结构光方案，而在其舍弃3D结构光转投ToF怀抱之前，安卓系厂商早已让iToF方案在市场上遍地开花；除了出于专利方面的考量，更大程度或许还是是为了自家产品的布局，才让苹果更加坚定的选择了dToF。
根据集微网了解到的信息，上一代iPhone在摄像头模块上的成本约84.6美金，而上个月发布的iPhone 12 Pro系列产品由于改用dToF方案，在摄像头模块上的成本高达96美金，增加近12美金。
在5G模块成本大幅增加带来的压力之下，苹果依旧选用了贵价的摄像头产品，可以想见，其野心显然不会局限于智能手机上。
众所周知，AR/VR是苹果公司近几年一直持续发力的方向。选用LiDAR的dTof方案，不仅能够改善测距精度和抗干扰问题，也能够进一步扩大了测距范围，为其AR/VR产品搭建应用场景奠定了基础。
行业人士谈到：“如果是要用于AR，iToF是肯定不够的，这也是苹果的策略，增加的这部分成本长远来说不算什么。然而对于其他手机厂商而言，在没有后端应用能力缺乏的情况下，dTof其实只是一个没什么性价比的零件。”
随着dToF传感器制程的持续发展，这个方案的成本势必会出现下降，因此我们看到这个方案从汽车电子市场延伸到了消费电子市场，之后成本或许还会继续下降，让更多手机厂商可以选择采用这个方案。
然而，这些厂商是否真正需要做这样的选择？
诚如我们所见，虽然近两年业界频频出现一些“黑科技”，部分手机零部件的规格已经达到超高水平，但并没有被大多数的消费者接受。究其原因，是用户体验感的提升远逊于硬件规格提升的水平。
业内人士对集微网表示：“比起盲目追求硬件，手机厂商更应该侧重于把场景开发出来，再去找新的硬件来支撑，这样的发展模式才能让产品有实质性的改善。”
（校对/Candy）
