《三国演义》是由毛宗岗删改而成的，为什么书的作者却是罗贯中？ 可惜我国明清时代还没有《著作权法》，要不就不会害得今人还提出这样的问题来。根据《三国演义》版本嬗变的历史过程，我认为作者署名应该是：罗贯中原著、毛宗岗等改编。先说罗贯中。他是元末明初的小说家、戏曲家。今存署名由他 编著的小说有数部，其中最能代表他创作成就的作品是《三国志通俗演义》。《三国演义》版本众多，究竟哪个版本是最早版本呢？关于这个问题，学界多有争论，但较为一致的看法是：《三国演义》最早的版本是明嘉靖刊刻本《三国志通俗演义》(24卷、240回本)。由此看来，《三国演义》的原著作者是罗贯中无疑。再说毛宗岗。他是清初小说评点家，也有称做文学批评家的。他与其父毛纶仿效金圣叹评改《水浒》的做法，假托得《三国志演义》古本，对罗贯中原著大加删改，并作评点，成为至今流行的《三国演义》一百二十回本。有人说毛氏父子是对罗贯中原著的修订，我认为说“修订”分量不够，应为“改编”。如上所述，把《三国演义》的作者署名为“罗贯中原著、毛宗岗等改编”是否较为公正？
三国演义的前一首诗《临江仙·滚滚长江东逝水》滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，。
“第一才子书”是金圣叹评《庄子》。不过，毛宗岗父子点评本《三国演义》也被后人称为“第一才子书”。 三国演义
毛宗岗，金圣叹，都批注过《三国演义》，哪一个批的更好，为什么？ 【据实回答每一个问题】金圣叹并没有批注过《三国演义》，但是，毛宗岗父子一起批注的《三国志演义》，在很大的程度上，是模仿金圣叹批注《水浒传》的做法。两者之间，是有这么一种联系。毛宗岗父子一起批注的《三国志演义》，较之原著而言，对于人物形象的塑造，起到一定的弥补作用，算是一种锦上添花的批注。01.小说和诗歌的不同：《三国演义》是一部小说，而小说跟那些经典诗歌，是有一定区别的。小说可以被适当地改编，或许能够有意想不到的效果。而诗歌则是不同，改动其中的字词，就会使得原本的诗人，想要表达的含义，大为不同。因此，明代罗贯中写的《三国志通俗演义》原著，并没有原封不动地流传到现代。作为小说的《三国志演义》为了获得更多的读者，它的内容在古代说书人的主导下，不断地被改动。我们现在所看到的的《三国演义》版本，是毛宗岗父子批注后的最终版本。02.毛宗岗父子批注的《三国志演义》版本，改动的地方，有一定的可取之处无论是《三国演义》的原著，还是毛宗岗父子批注过的版本，都是一定的优秀之处。这么说吧，罗贯中版本的《三国志演义》，已经很好了。但是，经过毛宗岗父子的批注后，变得更加好了。具体的表现，就在毛宗岗父子批注后版本中，。
《临江仙，滚滚长江东逝水》诗为何被毛宗岗父子置于《三国演义》篇首，应如何解读 杨慎所做《廿史弹词》第三段《说秦汉》开场词毛宗岗父子评刻《三国演义》时其放卷首 全词。
谁有古版本《三国演义》看清楚，是古版本，也就是说没有经过毛宗岗父子批的版本 我有。
现在的三国演义 是毛宗岗父子改的吗 现在的三国演义 是毛宗岗父子改的。清康熙年间，毛纶、毛宗岗父子俩辨正史事、增删文字、增加评点，修改成今日通行的120回本《三国演义》。
《临江仙，滚滚长江东逝水》诗为何被毛宗岗父子置于《三国演义》篇首，应如何解读 这是杨慎所做《廿2113一史弹词》第三段《说秦5261汉》的开场词，后毛宗岗父子评刻《三4102国演义》时将其放在卷首1653。全词以一去不返的江水比喻历史的进程和英雄叱咤风云的丰功伟绩，对历史现象的总结也可看出作者旷达超脱的人生观。青山和夕阳象征着自然界和宇宙的亘古悠长，尽管历代兴亡盛哀、循环往复，但青山和夕阳都不会随之改变，一种人生易逝的悲伤感悄然而生。白发渔樵，任它惊骇涛浪、是非成败，他只着意于春风秋月，在握杯把酒的谈笑间，固守一份宁静与淡泊。这正是作者所追求的理想人格。全词似怀古，似物志。开篇从大处落笔，切入历史的宏流，四、五句在景语中富哲理、意境深邃。下片则具体刻画了老翁形象，在其生活环境、生活情趣中寄托自己的人生理想，从而表现出一种大彻大悟的历史观和人生观（此鉴赏部分为转载）。“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。此句甚为豪迈、悲壮，其中有大英雄功成名就后的失落、孤独感，又含高山隐士对名利的澹泊、轻视。临江豪迈的英世伟业的消逝，像滚滚长江一样，汹涌东逝，不可拒，空留伟业。历史给人的感受是浓厚、深沉的，不似单刀直入的快意，而似历尽荣辱后的沧桑。“青山依旧在”即象是对英雄伟业。
《三国演义》开篇词作者是谁 明代的杨慎《二十一史》弹词第三章《说秦汉》开场词《临江仙》。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。。
