荆州名士司马徽从前说道“卧龙、凤雏二人得一，可安全国”，可是刘备得了卧龙、凤雏两个人，手下还有一帮杰出的文臣武将，又占据汉室正统这杆大旗，仍是没能“安全国”，这是什么原因呢？原因有许多，如关羽丢了荆州，蜀汉人才匮乏，诸葛亮军事上有所短缺等等，但我要说的是刘备集团之所以没能完成灭曹兴汉的希望，是由于他们的战略方向有很大问题。之所以呈现这种问题，是由于诸葛亮的《隆中对》。
刘备在荆州依靠刘表时，荆州名士司马徽对他说那些儒生都是见识肤浅，此间只要卧龙、凤雏。徐庶也向他引荐诸葛亮，后刘备草庐三顾总算请到了诸葛亮，期间诸葛亮凭仗《隆中对》一举打动了刘备的心，坐稳了军师的位置，刘备曾慨叹道：“我得先生，如虎添翼啊！”
客观的讲，诸葛亮的《隆中对》提出的军政战略的确是刘备集团的最好战略，由于北方的曹操占据有利地势，南边的孙权占据有利地势，这两大势力都得到内部士族阶级的认同，刘备此刻的确不可能与他们争锋，只能图刘表的荆州、刘璋的益州。后来曹操兵败赤壁，刘备在诸葛亮的辅佐下，公然如愿得到了荆州和益州，形成了三分全国的局势。《出师表》就像一个剧本，事实上这全部的全部竟然真的都是依照诸葛亮写的剧本走的，可见到刘备鼎盛时期为止《出师表》这个剧本的确是正确的。但为何关羽后来丢掉荆州后，刘备集团的局势的扶摇直上，刘备身后，诸葛亮承继他的遗愿坚持北伐也遭到失利，诸葛亮身后，蜀汉是越来越虚弱，终究被灭了，这全部到底是为什么呢？我以为诸葛亮的《隆中对》中有个极大的错误，这个错误由于联系到蜀汉政权的战略大方向，终究导致了灭曹兴汉计划的完全失利，导致了蜀汉集团的灭亡。
陈寿的《三国志》记载，诸葛亮初见刘备说到的《隆中对》原文其间一段是这样写的：
“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英豪，思贤若渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；全国有变，则命一大将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可诚，汉室可兴矣”
这句话大致是说让刘备先取荆州站稳脚跟，再取益州树立蜀汉基业，然后派一员大将镇守荆州，刘备自己坐镇益州；比及“全国有变”就让荆州大将攻取宛、洛，刘备率益州军出秦、川，从双面夹攻曹魏政权，终究到达复兴汉室的希望。这个全体的战略的确没错，但有个当地搞错了，就是诸葛亮让刘备坐镇益州，再派一大将守荆州，我觉得这儿错了，应该是刘备自己坐镇荆州，再派一大将守益州，待全国有变，从两方出军夹攻曹魏，复兴大汉。为什么呢？我们先看看诸葛亮说的刘备坐镇益州，一大将守荆州的做法。
刘备派的是大将关羽守荆州，自己和诸葛亮运营益州。后来关羽丢了荆州，为什么会丢荆州？由于关羽不适宜守荆州？为什么不适宜？由于关羽有个缺点就是太傲气了。关羽其他方面都很满足守荆州的条件，军事能力强，威望又高；刘备义兄弟的身份弥补了他身世的缺点，让他可以在政治层面安稳荆州内部的士族；但关羽这个人过分傲气，交际不可，不能处理好与孙权集团的联系，要知道荆州处在魏、吴两国之间，交际是很重要的，一个欠好就会面对两方夹攻，刘备身处益州远水解不了近渴，刘备集团一国之力姑且不能与两国联合相抗衡，更何况仅仅一个荆州，所以关羽丢了荆州。可是除了关羽蜀汉阵营的确没有比他更适宜的人镇守荆州，由于诸葛亮作为军师要在益州辅佐刘备，这就是这个战略的失误导致刘备不得不让有严重缺点的关羽守荆州，荆州一丢，终究导致了刘备政权的全盘失利，复兴蜀汉成为泡影。哲学里有句话叫具体问题具体分析，诸葛亮提出的《隆中对》在他开端提出的时分的确是正确的，可是比及刘备有荆、益二州之后，由于刘备集团没有适宜守荆州的人选，应该进行人员上的调整，即让刘备和诸葛亮守荆州，再选一大将去守益州。
我们再来看看刘备坐镇荆州、一大将守益州的状况。首要益州南部只要一些蛮族，缺乏为惧北部尽管面对曹魏，可是有天险，所以进可攻，退可守；不与东吴接壤，所以也就不会面对魏、吴两国的夹攻，益州要比荆州好守许多，天然对守将的要求也就没有荆州高，这时分关羽守益州就没什么问题了，他交际不可的缺点被益州的地舆条件完美的弥补了，再加上益州有天险，他要是还弄丢了，刘备集团仍是洗洗睡吧，最能打的关羽都这样，还怎样复兴汉室。
然后刘备镇守荆州，诸葛亮作为军师又是荆州本地名士，必定要留下来辅佐刘备，其他大将张飞、黄忠、魏延、赵云、马超等可以酌情挑选，由于只要与东吴搞好联系，荆州就不会面对魏、吴两方夹攻，也就不可能丢。刘备守荆州还有个优点就是，荆州多名士，司马徽、诸葛亮、庞统、徐庶等都是荆州名士，说明荆州人才许多，荆州畅通无阻，人口很密布，读书人许多，刘备手下的张飞、关羽、赵云等都是华夏人，刘备可以大肆求贤，由于是汉室正统，刘备名声很好，不只荆州本地人才会来投靠，连曹魏、东吴的领地都会有人来投，荆州究竟处在华夏地带，人才来投靠很便利，刘备有拿手笼络人心，人才问题会得到完全的处理，不会呈现像历史上那样人才凋谢，要是守益州，谁会没事干背井离乡，不远千里，翻山越岭跑到益州去投你？就算有也是很少。这就是近水楼台先得月的优点。
荆州丢不了，益州也丢不了，人才问题处理了，从荆州出动军队运粮也没有益州那样困难了，重要的是有荆、益两州国力比只要益州要强得多，届时待全国有变，从两处出动军队就好得多，另一边的关羽就算打了败仗，还可以凭险据守，怎样说都不可能丢了任何一州，怎样输都不会向本来一样丢荆州、失关羽，夷陵大北，不坚定国本。
还有一个原因就是，刘备是汉室正统兴师灭曹是正义之举，也就是要采纳攻势，而不是守势，让刘备守益州其实从心理上就输了一筹，由于如果输了可以凭险据守。也就是说既想要灭曹又丹忧虑自己的安危，攻又攻不完全；想凭益州取华夏，导致守也守不完全；你攻又攻不完全，守又守不完全，所以曹魏灭不了，蜀汉也早早灭亡了。要么就让刘备坐镇荆州、关羽守益州，不要想失利后怎样样完全的攻，灭曹有望；要么就守益州，不要伐魏，这样蜀汉政权尽管不能进步华夏还能持久一点。诸葛亮从“攻”和“守”中各取一半，做得不行完全，所以输了。
当年刘邦之所以可以凭仗西川能取全国，是由于当时秦灭六国后时刻很短，华夏各族互相的归属感还没一致，各国公民对自己本来的国家还有留恋，而项羽是楚国人，又不会笼络人心，所以本来韩、赵、魏等等当地的公民对项羽的楚国没有归属感，刘邦才干屡败屡战在垓下一战成功，创始大汉基业。到东汉末年，通过几百年的交融，人心也得到一致，主要是士族之心，汉朝灭亡现已失了许多士族的心，选偏僻益州定都更是在疏远依然心向大汉的一部分士族，所以从人心的视点来讲让刘备坐镇益州是错误的，如果是刘备坐镇荆州必定大不一样。
所以，我以为《隆中对》在开端提出的时分并没有错，但在刘备取下荆、益二州，蜀汉没有适宜的人才守荆州的状况下，应该修正一下，刘备、诸葛亮坐镇荆州，关羽守益州，这样成果会好许多，灭曹兴汉真的不是愿望。一家之言，请见谅。
