官渡之战是三国时代的重要战役。它的交战双方是袁绍和曹操，谁胜了谁就能够一统中原之地，进而为争夺天下打下坚实的基础。而袁绍当时实力强大，被许多人看好。可最后的结果却是，曹操以弱胜强，把袁绍打得狼狈逃窜，最后一路平推到了冀州，彻底消灭了袁绍。
对此，后世人夸赞曹操的军事指挥能力逆天，所以才能够创造奇迹。而袁绍则资质平庸，在官渡之战中更是错失战机，败于曹操之手也就是必然的了。
然而，事实果真如此吗？其实，这种观点并不对。因为袁绍虽然是贵族子弟，但却并不是一无是处。在最开始起兵时，袁绍的实力并不强，但却可以连续击败公孙瓒，进而占据整个河北。光是这一点，就不知道超过了多少军阀和诸侯。因此，当时在北方地区，能够和曹操争雄的也就是袁绍了。
更要说的是，中国的历史对于失败者往往是放大他的缺点，淡化他的优点。而袁绍作为贵族当中的失败者，自然更是被陈寿这位史官连连批评，从而获得当时平民子弟的支持。事实上，真实的袁绍很厉害，要不然也不可能有那么大的地盘和军队。当然，这些都是题外话了。
将目光拉回到官渡之战。袁绍带着将近10万的军队来攻打曹操，而曹操手里只有1万军队。这个时候，除了军队的数量战斗力强于曹操之外，袁绍还有充足的粮草。他之所以没有选择速战速决，是寄希望于曹操的内部崩溃。这种不战而胜的战术，其实本身并没有问题。
从史书中我们可以得知，在官渡之战初期曹操这边也的确要崩溃了，如果不是荀彧送来了援军和粮食，曹操早就撤兵跑路了。最后，竟然把粮官的脑袋借来当成替罪羊，才算是勉强安抚了军心和士气。由此可见，袁术的战术并非是完全错误的。
那么，袁绍既然并非败于曹操，又是因为什么输掉了官渡之战呢？应该说，还是因为内部矛盾。历史上，所有的失败都是先起于内部，而非亡于外部。众所周知，袁绍手下的谋臣虽然多，可是却彼此不和睦，甚至互相拆台，令袁绍烦不胜烦。
大致来说，支持袁绍的力量可以分为河北人和河南人，代表人物分别是田丰、审配和郭图。这些人虽然都忠心于袁绍，可是内斗太频繁。当田丰坚持持久战的时候，郭图马上表示反对。可笑的是，郭图是为了反对而反对。在他看来，只要是田丰说的建议，不管对错都一定要投反对票。
因此，袁绍只能采用中间政策来和稀泥。在具体的执行上，一方面固守打持久战，另一方面又派遣小股部队去曹操那里送人头。连选择前锋将领这种事情上，袁绍也非常犹豫，并不是以谁能胜任作为重点，而是要平衡内部河北人和河南人的势力。
因此，这就导致了袁绍集团始终无法形成凝聚力，大家都互相揭短拆台，最后的失败也就是必然的了。
