会员（通用）等级体系大家应该都见过，但其职能是什么（到底解决了什么问题）可能不是所有人都知道。总结下来，会员（通用）等级体系大致承担着两个职能：
分解大面额权益的价值，使其可以覆盖日常场景，并提高用户粘性
从企业角度上来说，企业营销过程中，存在着大量用户主观决策场景，如注册、签到、转发推文等，在这些场景中采用大面额权益（比如代金券、机场贵宾休息室等）或价值高但难以量化的权益（比如专属客服）进行用户激励的效果会比较好。
但如果用户签到一次就奖励大面额权益，企业承受不了这样巨大的成本；如果用户签到n次再奖励大面额权益，却不告诉用户还需要签到多少次，又起不到激励作用。这就催生出了很多标记用户获取大面额权益进度的功能，比如用户任务以及会员成长等级体系等。
从用户角度上来说，上述过程提高了用户与企业业务互动的连续性，也即提高了用户黏性。
用户（营销价值）分层，以支持用户差异化服务的开展；
在整个现代营销体系中，用户（营销价值）分层可谓是基础中的基础，其主要性我们就不在此赘述了。在落地方案层面，会员（通用）等级体系是最常见的用户（营销价值）分层形式。
比如在传统CRM体系中，企业会给不同等级的用户设置不同的权益，在进行营销推广时我们也会向特定等级的用户发送活动信息。
因为公司业务原因，近几年我的工作方向主要集中在数字营销领域。虽说数字营销领域已经有了很多用户（营销价值）分层理论和对应的落地方案，但在实际市场调研过程中，我发现市场中的B端运营人员，对于会员（通用）等级体系似乎有着巨大的执念：
比如说即便我们提供了丰富的标签体系，很多车企的B端运营人员都会坚持要求我们提供会员（通用）等级功能来进行圈选用户，并以此为基础开展后续的用户营销工作。
但实际上会员（通用）等级体系作为用户（营销价值）分层的主要应用方案有3个致命的缺陷：
缺陷1：会员（通用）等级体系难以描述同一客户同一时刻对不同业务营销价值的差异
比如在正常情况下，女生对于女性用品销售业务的营销价值肯定是比男生高的，而对于男性用户销售业务来说情况完全相反，但在现实生活中某些电商同时存在着男性频道和女性频道，且共用一套会员（通用）等级体系。
缺陷2：会员（通用）等级体系难以描述用户数据与用户营销价值间的非线性关系
比如我没有小孩，但我帮我姐姐在某母婴电商平台上买了很多商品，也因此积累成长值称为某等级会员，后续她不再需要我帮她买了，按理说这时我应该是突然不具备营销价值了，但因为会员（通用）等级体系无法描述这种非线性关系，我将在未来相当长一段时间内继续保持会员等级，并占用该电商一定的营销资源。
缺陷3：会员（通用）等级体系难以描述同一等级下不同客户精细化的特征偏好
比如我们在使用会员（通用）等级体系指导用户触达时，不借助其他手段，我们是无法分辨两个同等级的会员，到底哪个通过短信触发更有效，哪个通过邮件触达更有效，哪个需要其他触达方式。抽象来看，这个缺陷和第一个权限是一回事。
