“女子遭虐待致死”案临近重审，还有多少迷雾等我们拨开？
作者：图南
2019年1月31日，山东德州，一个寒冷的冬天。
刚过完22岁生日不久的方某洋这天在痛苦中死去。
案卷显示，生前她遭到公婆及丈夫长达半年的虐待和殴打，包括“打、冻、饿、禁闭、罚站”。而31号这天，这个可怜的女子更是遭到公婆丈夫的多次棍棒殴打，这成为她的直接死因。长期的虐待导致她极度营养不良，出嫁时160斤的她，死时只有60多斤。
2020年11月，这件案子在这个月被全网关注，方某洋的娘家最近迎来了许多记者，“女子遭虐待致死”的话题走上热搜。11月17日后，禹城市人民法院、德州市人民法院先后发出情况通报，撤销原判，重审。
2016年11月18日，也就是四年前。方某洋与张丙结婚了，婚礼当天的视频中看来，当天很热闹，视频中一片欢声笑语。婚后一年内，张丙发现方某洋一年内未能怀孕。根据公公张吉林供述，他们通过医检和打听得知未能怀孕是因为方某洋曾经流过产。
方某洋一直没能怀孕，让张家人无法接受，对待方某洋的态度开始发生变化。从数落，到虐待。
2017年底，张丙带着方某洋回娘家时向方父提出退还13万彩礼，被方父拒绝。后来，张某林（方某洋公公）称方父为此打了张丙，此后，再也没让方某洋回过娘家，并且看方某洋越来越不顺眼。随后两家矛盾不断加剧，张家对方某洋的虐待越来越严重。
2019年1月30日晚，方某洋离开了这个世界。
根据法院一审判决书显示：“被害人方某洋符合在营养环境不良基础上受到多次钝性外力作用，导致全身大面积软组织挫伤死亡”
后禹城市法院开庭审理方某洋夫家人“涉嫌虐待罪”一案。一审判决认为，鉴于该案三名被告人能如实供述犯罪事实，并自愿预交赔偿金5万元，决定从轻处罚：公公张某林犯虐待罪，获刑三年；婆婆刘某英犯虐待罪，获刑二年二个月；丈夫张某犯虐待罪，判二年缓三年。
方某洋家属认为量刑明显畸轻，向德州中院上诉后，中院裁定发回禹城法院重新审判。原定11月19日重审，最新消息延期重审。
“方某洋是长期遭受张家虐待致死”、“一审判过轻”、“德州中院裁定结果存在甩锅”、“方某洋未能生育是否因为流过产”… 重审前，围绕着“女子遭虐待致死”案引发一层层的迷雾。
刑事案件中的媒介监督与司法独立，这个案件上，媒介监督发挥作用了吗？
自从“女子遭虐待致死”案走向舆论漩涡中后，方某洋的娘家引来了媒介聚焦。从记者采访，再到社交媒体网民的意见狂欢，从“妇女生育权与人权的争论”到“农村精神障碍人口保护”，案件引发的讨论越来越多。
一是认为，张家人对方某洋的虐待是故意的，方某洋的死亡也是由方家人常年累月的故意伤害造成的，也即张某洋是因家人故意伤害致死的。杀人应当偿命，一审判决太轻，要求重判。
二是认为，“女性不能怀孕”不能成为施加暴力的理由，这场案件如果不能判好，将必是时代的倒退。
三是认为，“结婚=生子=女方一定要怀孕”这个问题本身就是错的，结婚不等于必须要生育。不能生育的原因是多方面的，单纯指责虐待女方，是无理的。
那么，舆论的围击影响到案件了吗？
从雷州中院再到禹城人民法院的公开通报上，再到延期重审，重审工作显然逐渐遭到舆论压力。重审能否改变原判，重审是否会改变一审判决，已经有无数张眼睛关注着。
随着法律知识的普及，再到各类法律界人士走向社交媒体，线上的舆论狂奔的背后，也正兴起着一场“全民审判”。
同样，关于“精神障碍”、“不能怀孕原因”、“男方是否早就知道方某洋情况”等问题的披露，陷入了一个又一个的罗生门，始终未能发现权威的定论。
方某洋有精神疾病一事，是否有医学鉴定
在所有的讨论中称：张家认为方某洋有精神疾病一事，存在多种不同的说法。方某洋娘家人一方称其生活能够自理，没有精神病。方某洋的表哥谢树雷称，洋洋母亲患有精神病，孩子身体健康，只是反应有些迟钝。
一审中，张家人供述称，发现洋洋行为异常，了解获知她有精神方面的疾病。根据张家人一审中的供述发现，他们在洋洋“犯病时”会打她的脸、头… 面对所谓的“精神疾病”儿媳妇，张家人的沟通方式选择了暴力。
关于洋洋具体是什么病症，至今也没有任何医学鉴定，那么将“精神疾病”归理到施虐行为上，更显得荒唐。即使是存在他们认为的“疾病”，也不应该用暴力解决本不是问题的问题。
一审判决是否荒唐，定罪量刑合理吗
审判决认为，鉴于该案三名被告人能如实供述犯罪事实，并自愿预交赔偿金5万元，决定从轻处罚：公公张某林犯虐待罪，获刑三年；婆婆刘某英犯虐待罪，获刑二年二个月；丈夫张某犯虐待罪，判二年缓三年。
对于一审判决结果，也存在疑点需要解释：
1.“被告人如实供述犯罪事实”的“从轻处罚”是否合理。
洋洋去世后，其表哥谢树雷和亲戚在张家未见洋洋，于当晚23时报警。张家人为主动投案，并不算自首。一审中的“如实供述犯罪事实”的法律适用上，可以从轻判决，也可以不选择从轻判决，这里是否合理仍需解释。
2.自愿预交赔偿金5万元，预交赔偿金，预交赔偿金是什么操作，能抵刑吗？
判决中，张家人自愿预交赔偿金，预交赔偿能否抵消一部分处罚？“自愿预交”说法是否合理，判决前“自愿给钱”的行为想要求和，达到减轻处罚的结果。一审判决前，提前拿钱“消灾”显然会影响司法公正。
3.定罪量刑是否合理，是虐待罪还是故意杀人罪，定罪量刑存疑
一审判决结果显示，张家一家三口犯的都是“虐待罪”。在张家供述中，张家人认为洋洋存在精神疾病，张家人虐待“精神疾病”的洋洋，是否应该加重量刑？
法医鉴定显示“被害人方某洋符合在营养环境不良基础上受到多次钝性外力作用，导致全身大面积软组织挫伤死亡”，是故意伤害致死吗？是故意杀人罪吗？
那么虐待罪和故意杀人罪的刑罚有多大的区别？《刑法》260条规定，犯虐待罪致使被害人重伤、死亡的，处2年以上7年以下有期徒刑。
倘若在极短时间内故意致一个人死亡是故意杀人，最高可判处死刑；然而在漫长的时间里，将家庭成员慢慢折磨致死可能被判虐待罪。同样是要了人的命，定罪量刑上却相差了十万八千里。
“撤回”重审能“扳回”局面吗？
关于重审，是因为洋洋母亲不服一审判决提起上诉后，德州中院认为本案未涉及国家秘密或个人隐私，原审未公开开庭审理，违反法律规定的诉讼程序，因此裁定撤销原判，发回禹城法院重新审理。
按照刑事诉讼法规定，发回重审的案件，除非有新的犯罪事实，检察机关补充起诉，否则，原审法院不得加重被告人刑罚。
近日，在央广之声《新闻有观点》节目上，长期关注女性反暴力维权领域的律师吕孝表示：“除虐待罪，此案还涉嫌故意伤害罪，至少应以虐待罪和故意伤害罪两罪并罚公诉到法院。一审的量刑明显偏低，无论是情节性质、寻衅手段、恶劣程度，以及造成的社会影响，此案都是无以复加的，预存5万元赔偿金就从轻处罚不合理。
从案件定性以及刑事诉讼法的相关规定来看，此案应该提级审，不应该在基层法院审，哪怕由院长直接牵头作为审判长审理也是不够的。”
议题在拆解，但正义更值得期待
“女子遭虐待致死”案的背后，“反家暴”、反家庭虐待的社会宣传、社会教育工作也应当提上日程。在这一年里，发生了太多的因家庭暴力诱发的社会惨案：杭州杀妻案、上海杀妻焚尸案… 以及许多未被曝光的家暴、家庭虐待案件。
11月19日，这个原定于重审的日期因为协调专家证人出庭时间，该案件延期重审。
关于案件的争议还在继续，案件最初关注的“一审轻判”议题。逐渐被女性权益、农村社会习俗转型、残疾人士权益保护等议题淹没。其背后是人们对于正义的诉求。
临近重审，我们期待着翻案，期待着正义的到来。
