文：鼓浪隐士
在中国历史上，专诸、聂政、荆轲、施剑翘等等刺客传奇故事，令不少后人惊叹。而在英雄辈出的三国时代，同样也少不了刺客的身影，有的人甚至改变了三国的历史走向。比如小霸王孙策本有逐鹿中原的宏图，可却遭到了许贡门客的刺杀，最终伤重而死。
而蜀汉的历史，同样被一位刺客改变了。话说公元253年春节当天，蜀国大将军费祎举行岁首大会，正当文武大臣沉浸在节日的欢乐中时，有位叫郭修（或郭脩、郭循）的人乘着费祎酒醉之际，拿起利刃，将大将军刺杀。而他很快也被蜀国将士逮捕杀害。但费祎之死，却让蜀国的大战略发生了改变，从原来的休养生息，转为了激进的北伐。那么郭修是谁？他的刺杀背后又有哪些隐情呢？
#01.
郭修是凉州西平人，原为曹魏的中郎将。姜维北伐时，被蜀军俘虏，于是投降了蜀汉，被后主刘禅封为左将军。据《魏氏春秋》记载：郭修“身在蜀营心在魏”，一直想要为国立功。因此他多次接近刘禅，希望将其刺杀，可惜后主防卫严密，他没有下手的机会。于是他求其次，将目标转向了大将军费祎，并一举成功。
而郭修刺杀的消息传到曹魏，魏帝曹芳立刻下诏：“故中郎西平郭修，砥节厉行，秉心不回。乃者蜀将姜维寇钞修郡，为所执略。往岁伪大将军费祎驱率群众，阴图窥窬，道经汉寿，请会众宾，修于广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣。夫追加褒宠，所以表扬忠义；祚及后胤，所以奖劝将来。”因此郭修的儿子承袭父爵，加拜奉车都尉，获赏银千鉼，绢千匹。
假如从事件前因后果看，郭修显然是位忠心的良将，他虽然被蜀汉俘虏，但仍怀着忠义之心，为曹魏除去了大患，甚至有人指出郭修的行为是受到了曹魏的暗中指使。不过这种说法却遭到了不少人的质疑，包括著名史学家裴松之。
他指出魏国与蜀国虽然相互敌对，可没有发展到“赵襄灭智之仇，燕丹危亡之急”的局势，郭修也就没有豫让、荆轲那样的刺杀动机。而且刘禅、费祎都不是什么大才，杀了他们对于形势影响不大。此外，郭修既然是曹魏忠臣，完全可以以身殉国，没有必要做出这样的举动。
除了第三点表现出儒者的迂腐外，裴松之的其他两点是有一定道理的，至少可以证明曹魏缺乏刺杀动机，不会指使郭修干这事。因为费祎掌权后，深感国力与曹魏的差距，因此采取休养生息的政策，并未北伐曹魏。而且当时魏国的战略主要在平定内乱与对付东吴上，稳定的西线就能避免两线作战。而费祎被杀，就有可能导致蜀国战略的改变，让自己陷入不利境地，后来的发展证明了这点，因此曹魏绝对没必要让郭修刺杀费祎，让自己陷入被动。
而大肆表彰、吹捧郭修，更多是出于宣传的需要，一来可以给曹魏的文臣武将树立忠贞的楷模，让他们学习郭修的精神，成为忠君爱国的大臣。二来也可挑拨吴、蜀两国中曹魏降将与所在国统治者的关系，让孙刘两家对降将提防，不敢大用他们，从而加剧他们的矛盾。三来也提醒某些魏人不要轻易叛逃，因为吴蜀对降将不信任，很难得到重用。因此郭修的刺杀行动虽然不是出于曹魏的指使，但魏国需要这个典型，以达到其目的。而《魏氏春秋》的记载，就是曹魏宣传的产物。
#02.
曹魏指使的动机无法成立，于是有人把目光聚焦在了蜀国内部矛盾上，认为是姜维策划了这次刺杀行动。在诸葛亮死后，蜀国的大权落入了蒋琬、费祎、姜维等人手上。而蒋去世后，费祎与姜维成为蜀汉的双雄。
姜维的事迹不必多说，而费祎一直是蜀国的重臣，诸葛亮在《出师表》中就提到：“此皆（包括费祎）良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。”
中国古语云，一山不容二虎，权力斗争一向是很激烈的。更何况费祎与姜维在北伐问题上存在严重对立。费祎属于蜀国的鸽派，他认为国力不如曹魏，必须采取休养生息的政策，才能保证国家利益最大化，他甚至公开反对姜维北伐，指出：“我等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，何况是我等呢！不如保国治民，敬守社稷，以其功业等待有能者去继承，不要以为希冀侥幸而决成败于一举。若果不如其志，悔之无及。”
因此从权力斗争、政策分歧角度看，姜维具备了刺杀费祎的动机。而且费祎死后，姜维立刻改变了国防战略，多次北伐曹魏，直到蜀国的灭亡。更何况郭修是被他带到蜀汉的，两人的关系肯定不一般，受指使的可能性很大。因此从动机和结果看，姜维找人刺杀费祎的嫌疑最大。
不过这种说法也只是后人的推测，缺乏有力证据。比如有不少人指出，姜维与费祎虽然矛盾重重，但似乎没有发展到你死我活的境地。而且姜维的一生素怀忠义，不会做出这种令人不齿的举动。
由于史料的匮乏，郭修刺杀费祎的动机已经无法考证。也许事情可能非常简单，当时大家在酒席上喝醉了，难免在言语上有过失，而郭修却借着酒劲杀害了费祎。但由于被刺杀者身份特殊，给了人们种种联想。在出于宣传、阴谋论等因素的作用下，一起普通的刺杀案，被添加了很多与此无关的信息。
策划：鱼羊史记 监制：鱼公子
撰文：鼓浪隐士 制作：吃硬盘吧、发达蚊
本作品版权归「鱼羊史记」所有，未经授权，不得转载，侵权必究。
