量子力学的双缝实验？ 如果双缝实验在云室中做.那么应该会看到所谓的轨迹！但是这种轨迹还是双缝实验本身的轨迹吗？要知道电子在电离云室气体的时候所谓的轨迹已经受到了影响！
量子力学对双缝干涉实验的几种解释 于是就由此衍生出了如下几种较为主流的看法：1。哥本哈根派：观测前电子按照波函数展开（并非变成了一团云雾，这只是一种数学描述），它是干涉的。而一旦我们观测了，那么波函数就发生了塌缩，从而我们只能观测到电子通过了其中某一条缝，而非观测前的叠加态。但是，这种说法深入探讨下去就将观测者放在了一个超越自然的地位上，甚至会遇到“意识”的干扰。显然我们据此推论说：如果没有观察世界的我们，那么一切都是无意义的，都只是波函数的弥散罢了。而这是任何一个受过唯物主义哲学教育的人所无法接受的。2。多世界解释：哥本哈根的同志们被塌缩搞得头昏脑胀，于是科学家又提出了叠加态实际上是希尔伯特空间内一矢量的假设，从而得出如下解释：低维的希尔伯特空间非正交，那么坐标轴互相之间有投影，导致了事件的叠加态。而一点观测介入，就必然使其成为一整个复杂系统，从而达到一个很高维度的希空间，高维情况下正交的可能性如此之大，使我们得到的结果非叠加。通俗的讲：当量子力学中以一定几率出现多种可能的时候，宇宙就分叉了，一个结果的每一个可能性都是存在的，只是存在于不同的宇宙中，在一定的情况下发生交叠。拿上面电子干涉实验来说，就是电子在到达双缝之前。
量子力学对双缝干涉实验的几种解释
量子力学里的「观察」「观测」到底是什么意思呢？比如电子双缝干涉实验中，「观察」导致不干涉？ 1：要完整回答需要很大篇幅，简单讲一下吧。微观粒子是以概率波的形式运动的，当你实际观测到该粒子的位置.
量子力学双缝实验中间过程的分歧，你支持哪一方？ 先给出我的个人意见：双方我都支持。下面给出我的理由。一、波尔的观点更符合实验观测到的客观事实。如果您学过软件编程或者是通讯技术，那么您就会对波尔的这种处理方法很熟悉。这不就是一个已经封装好的对象或者是黑匣子吗？我们给这个对象一定的初始化条件，输入一个数值，就能输出一个对应的结果，至于中间过程是怎么样，我们完全不需要去理会。波尔的解释其实是以这种函数的角度进行的解释，我们精确地可以写出输入和输出的对应关系，至于中间过程，你得问“上帝”，别问我，就这么简单。二、爱因斯坦的观点更符合科学“刨祖坟”精神。这也是我为什么这么欣赏爱因斯坦的原因。爱因斯坦相信因果关系，相信决定论，也是一个科学家尊重客观实际的一种优秀品质。科学就是要揭示物质世界背后的运作规律，当我们发现了一种现象，不放弃，去追寻这种现象背后的规律，才是一个科学家最值得敬佩的精神。从这点我们也能看出，爱因斯坦一直没有放弃对这个函数内在规律的探索，而波尔实际上是接受了现在还无法进行继续探索的这样一个现实，而站在这个现实的基础上，先对这个领域进行逐渐完善。三、波尔和爱因斯坦之争的本质是量子力学的发展方向之争。波尔基于当下技术条件，给出了。
量子力学里的「观察」「观测」到底是什么意思呢？比如电子双缝干涉实验中，「观察」导致不干涉？ ？www.zhihu.com 那么，从约化密度矩阵中，就可以很明显地反映出观察对干涉消失的影响。当我们做一个完美观察时，我们就不能在屏幕上看到干涉条纹了。当我们做出不完美。
如果中国人能有效地解释双缝实验的奥秘，你认为有重大意义吗？对量子力学有何影响？ 量子力学早做出解释了。只是好多人，包括爱因斯坦都不接受。谁要再做出新解释，除非把量子力学推翻。
双缝干涉实验和量子力学是什么关系？
