唐朝为何不杀开国功臣 应该说不是不杀而是不那么强烈而已，相比汉朝刘邦明朝朱元璋来说温和了许多。作为盛唐，开国之初的统治者都是比较强的，比如李渊再比如李世民。在他们文治武功的统治之下。
唐朝为何不像明朝一样大杀开国功臣呢？ 因为到了唐朝的时候，君主都会知道爱惜人才，因此他们不会因为一点原因就会去杀害开国功臣，无论是啥样，杀了开国功臣都是一种损失。对于人民来说，国家少了一位很有名望的功臣那是一种很不好的开端，因为会导致很多人造反，反对君主杀死开国功臣，这样会对国家造成很大的内乱，从而会使自己的政权受到威胁。当然如果是一些危害自己利益的大臣可以对他们进行打压，不听劝阻的可以对其进行满门抄斩，以此来消除君主对大臣的猜疑，因为在明朝很多开国大臣都会威胁到当时皇帝的统治，这也导致了许多人都被杀害了，对明朝造成了很大的重创，这也加速了明朝的灭亡。明朝的皇帝加上有很大的疑心病所以他很会猜疑别人，导致了很多人因为他而被杀害。但是到了唐朝就不一样了，唐朝的君主借鉴了明朝君主所犯的错误，然后加以改正，这样就能避免自己的政权被威胁，同时也能保证不去杀害这些开国功臣，做到了两全其美。唐朝吸取了明朝的错误做法换来了自己国家的安定，这也就是为什么我们会发现唐朝的历史存留了很长的时间，发展了好多年，同时唐朝的人安居乐业很是惬意。这也就是为什么唐朝会比明朝更通明，因为他们从来不会错杀一个对自己有利的人。这就会让一个朝代能有序的发展，从而。
唐朝为何没有杀功臣 李世民确实没有杀过功臣。唐朝建国时，皇帝是李渊，李世民没有杀功臣的能力。可是为什么待李世民继位也没有行动呢？有的人说是因为其性格原因，李世民有非常高的个人魅力和领导才能，非常团结属下，所以属下对他也非常的信服。但皇帝杀功臣这种事，都不是为自己考虑的，比如朱元璋，都是“为子孙计”。但李世民自始至终都善待功臣，这就要说一下唐朝的政治势力了。唐朝开国，无论朝野，除了皇帝的声音外还有一种声音，就是世家门阀。唐有八大世家，在朝堂上占有着举足轻重的地位，可以说唐朝的建立和这些世家的支持是分不开的。而太宗皇帝即位以后一直在做的一件事情就是打击世家门阀的势力。这时候功臣起到了很好的作用。这些功臣们，有一些是世家的代言人，如宇文阀、独孤阀等，有一些是铁杆的皇系，如尉迟恭、李绩等。太宗皇帝要做的就是打击世家代言人，提拔巩固皇系，使二者相互牵制，为自己所用。在这种情况下，杀掉功臣是对自己不利的，以太宗皇帝的英明当然不会这么干。当然这只是我的一个推测，不杀功臣一定是多种原因构成的不会单纯只因为某一种原因而成，但我认为我的观点起着主要作用。还有一件趣事：别看小说、演义中将程咬金描写的粗鄙耿直，其实他是。
唐朝为何没有大杀开国功臣，也不需要玩杯酒释兵权？ 如果一个人帮了你一个忙让你得到了你想得到的东西，但你必须把这个东西分给这个人，你是给还是不给？相信每个人心中都有不同的答案吧。其实把这句话简明一点就谋安心过河拆桥的事你愿不愿意干！也许当这件东西只是食物，那我相信你会分给帮助了你的人，那如果这个东西是权力或者金钱呢，你还会分给其他人吗？我想大部分人都是自私的会想把这些珍贵的东西据为己有吧。历史上有很多喜欢杀害自己功臣而为自己的皇帝，比如刘邦就曾把和自己一起打拼的兄弟杀害了，他的这些兄弟都是异姓的诸侯王，所以刘邦害怕这些王侯来抢夺自己的权利。明成祖朱元璋也曾把这些功臣杀死了，因为第一朱元璋害怕他们会抢夺权利，第二朱元璋是贫穷出生和他一起打仗的那些人都知道这件事，所以他要封锁这个秘密。这两个事件只是历史上\"过河拆桥\"的比较有名的例子，实际上在历史上这种事情并不少见。这些都是天子为了巩固自己的地位而不得不做出的举措，但在历史上有一个朝代，这个朝代的皇帝就没有杀害功臣，这个朝代就是唐朝。其他朝代开国的时候，这些功臣和皇帝一样都是股东，但在唐朝这些功臣和皇帝是老板和下属的关系，这之间的差别是很明显的。李渊的这些功臣对他构不成威胁，所以他没有必要去杀。
不杀开国功臣也没有杯酒释兵权，唐朝为何成无情帝王家的例外？你怎么看？ 唐朝也有过杀功臣的事例，只是不多罢了，功臣们大都安享晚年。出现这样的情况，主要还是李家的出身。李家出身自关陇贵族，历来从这个家族走出来的名人高官不计其数，他们有气度，有名望。其次我们看，不论刘邦还是朱元璋，开国之后都大杀功臣，是因为他们出身低，朱元璋是个农民，刘邦是个村长。他们身边相当大一批人都是落魄时一起混的弟兄。徐达、汤和是朱元璋一个村的，樊哙是刘邦村里卖肉的屠夫。大家都知道彼此的底细，谁也不比谁高贵，正所谓王侯将相，宁有种乎。刘邦和朱元璋是大哥，带着大家干，服从他也就罢了，那么大哥的儿子呢？要知道这些从底层打天下混起来的将军们，他们调兵是不需要虎符这种东西的，谁没有一帮过命的弟兄？出于顾虑，那么这俩不得不举起屠刀，把有威胁、有声望的将军们、大臣们都干掉，以图高枕无忧。唐就不一样了，李渊出身本来就高，他起事之前，还是唐国公，是太原一地的长官。长官们带着大家干，胜利果实自然就是长官的，他们喝点汤就行了。他们想造反，也没有谁能在名望上压过李家一头，那么自然名不正言不顺，也不会有多少人追随，这样一来，他们自己就不太可能闹事。侯君集倒是搞过事，但也不是为他自己，他扯的也是太子李承乾的旗。这。
不杀开国功臣也没有杯酒释兵权，唐朝为何成无情帝王家的例外？你怎么看？ 唐朝是“无情帝王家”的例外？请问，这句话从何而来啊？要是唐朝都可以算是例外的，那么满人入关就成了百姓福祉。我可以很负责的告诉你，唐朝是一个地地道道的“无情帝王家”，李渊跟他那几个儿子干的那些事，你翻翻历史书就知道。只不过历史是胜利者改写的，李家干掉了杨家，就必须将杨家说成是“以无德让有德”，而李家则是“以有道伐无道”。再者，谁说李渊不杀开国功臣，最早随他打天下反隋兴唐的刘文静，不就是被他所杀。至于为什么杀刘文静，其目的不外语是警告李世民，你的好友刘文静都被我杀了，你小子想要造次，刘文静就是你的下场。比起李渊，李世民做的就更绝情了，玄武门之变，太子储君李建成、齐王李元吉不正是李世民所杀吗？而李世民软禁父亲李渊，霸占弟弟的妻子，这还不算“无情帝王家”吗？再者李世民所杀凌烟阁二十四功臣之中的侯君集、张亮是不是功臣呢？唐朝后世几任君王，哪一个手里不沾血，李隆基相比前几位，更是有过之而无不及。请问，这也的唐朝还是不是“无情帝王家”的例外呢？因此，这个问题是个伪命题！最后说点话外提：现在有许多“唐粉”、“明粉”、“皇汉粉”拼命往脸上贴金，好似哪些年代的粑粑都是香的，恨不得赶紧回到古代去大快朵颐，吃。
不杀开国功臣也没有杯酒释兵权，唐朝为何成无情帝王家的例外？你怎么看？ 那是你不了解，只看到了被美化的东西。凌烟阁二十四功臣之一的郧国公张亮是怎么死的？因为他收养了五百个义子，李世民说，“他养那么多干儿子干嘛？肯定是要造反”，于是把他杀了。“亮有义儿五百，畜养此辈，将何为也？正欲反耳。命百僚议其狱，多言亮当诛，唯将作少匠李道裕言亮反形未具，明其无罪。太宗既盛怒，竟斩于市，籍没其家。《旧唐书 张亮传》英国公李绩，就是徐茂公，贞观二十三年，李绩是同中书门下三品，也就是宰相，李世民快起来，跟李治说，“你对李绩没有恩情，现在我把他贬了，如果他马上出去任职，我死后你就把他召回来，如果敢停留，马上杀了他”。只是李绩这人贼精，知道李世民的小心思。是岁，册拜尚书左仆射。上谓太子曰：“李世绩才智有馀，然汝与之无恩，恐不能怀服。我今黜之，若其即行，俟我死，汝于后用为仆射，亲任之；若徘徊顾望，当杀之耳。五月，戊午，以同中书门下三品李世绩为叠州都督；世绩受诏，不至家而去。《资治通鉴》对于皇帝来说，杀几个功臣，那都不是事，谈不上杀不杀功臣，功臣和反贼，通常只有一念之差，
不杀开国功臣也没有杯酒释兵权，唐朝为何成无情帝王家的例外？你怎么看？
唐朝为何没有大杀开国功臣，也不需要玩杯酒释兵权？ 中国大一统2113的朝代中，真正属于草根层建5261立起来地只有两个。一个是汉朝，刘邦是亭4102长出身1653，另一个是明朝，朱元璋是乞丐，和尚出身。而其他朝代几乎都是由贵族或“得利顶层”建立。如秦始皇，奋六世之余烈。宋朝是检点当天子等。至于唐朝则是著名的关陇集团，隋唐这两个朝代，都是由这个集团建立。因而唐朝不需杀开国功臣，玩杯酒释兵权把戏，就有了两个方面的原因。其一：贵族VS草根唐朝是关陇贵族圈所建立，而开国功臣们大多是草根，如秦琼、李靖、李绩、程咬金等，这些人相比于关陇集团或是小地主，或是上一代有官职，在隋朝当官，为关陇集团服务。这就有了传承性在里面了。即，关陇集团由于地位太高，处于顶层，而其他功臣们或是为了活命，或是为了挤身官僚圈，或是一种官职传承(隋唐就是传承）等，都会心甘情愿追随打天下，并为其服务。故而当李渊当了老大，手下也就没人反，都听话，都服气。这还怎么杀？相反还用得着人家，如当时突厥就很强势！所以，贵族VS草根，就带有先天优越感。这没办法，自晋朝开始就是这种传承。草根层想奋斗成贵族，你没有三代积累就别想了！故而，贵族圈内一旦出现了老大，就意味着重新分配利益，保持这个阶层稳定。其。
唐代的24位开国功臣排名
