关于曹公死后，刘备报丧的事，有两种记载，且截然相反。魏书记载刘备因丧求好，曹丕恶之，使荆州刺史杀了使者韩冉。典略相反，说曹丕“有诏报答以引致之。”而刘备“得报书，遂称制。”对于使者一事。没有明说。我认为魏书的记载更靠谱，《典略》其实不怀好意。不可否认《典略》记载补充魏国历史的价值，但是涉及到敌我关系，作者鱼豢一直都是保持爱国主义情操，另辟蹊径、暗搓搓地抹黑敌国。
典略的记载表明上看魏蜀双方通使问好，其实典略还是以我（魏）为主、为魏国争法统，并贬低蜀汉。我们现在都知道，刘备称帝是大势所趋，他自然不可能因为有曹丕的答引诏书才称帝，而典略的用意，明显显示刘备心怀不轨。认为刘备称帝自身无合法依据，得到曹丕的诏书才正儿八经称帝。“得报书，遂称制”，遂字用的真妙。关于这件事的不同记载，郝经认为：此皆魏自夸之辞，非实事也。昭烈与操、丕不共戴天，方讨贼修复，岂吊丧致贡，与修好乎？
按照魏书的记载，曹操刚死。双方刚大战过，刘备吊丧实在是不怀好意。当时毕竟汉室仍在，刘备吊丧名义上的使者应该朝见汉帝，且刘备吊丧的表奏内容我们不得而知，刘备在吊丧中庆贺国贼曹操去世也不一定。所以到底是真吊丧还是假吊丧也不好说。
我个人认为刘备吊丧是醉翁之意不在酒，重点不在于吊丧，借着吊丧的名义向汉帝传达某种讯息或政治诉求才是其真正目的。这恰是曹丕不能容忍的。有人猜测或许是联合魏国伐吴，打探曹丕态度。可聊备一说。
蜀汉一直都是以兴复汉汉室为政治口号，这和刘备汉朝宗室的身份有关，也和汉室影响力、号召力仍在有关系。鉴于曹操挟天子利令诸侯的巨大政治优势，以兴复汉室作为旗帜不失为一种可行的办法。建安二十四年刘备在群臣的拥戴下进位汉中王，给汉帝刘协上表：
惟独曹操，久未枭除，侵擅国权，恣心极乱。臣昔与车骑将军董承图谋讨操，机事不密，承见陷害，臣播越失据，忠义不果。遂得使操穷凶极逆，主后戮杀，皇子鸩害。虽纠合同盟，念在奋力，懦弱不武，历年未效。常恐殒没，孤负国恩，寤寐永叹，夕惕若厉。
讲述曹操的罪恶，视曹操为残害皇后皇子的国贼。同时大谈西周封建同姓诸侯卫社稷和西汉吕氏乱国宗室拨乱发正的历史，俨然以汉宗室自居。为自己称王提供合法性。既然在建安二十四年就赤裸裸表明态度了，那么建安二十五年曹操去世，刘备吊丧，身为魏王的曹丕如何会相信刘备的“诚意”。
襄樊之战前，孙权曾经和魏通使和好，此后更是上表称臣接受册封。相对而言魏蜀吴三方，魏、吴的政治关系相对比较灵活，魏蜀则一直是对立。另汉中之战、襄樊之战算是加速曹操的死亡，根据陆机的《吊魏武帝文》看，曹操在长安就病重了，持续的战事胶着，使得曹操无暇回到邺城，直接在洛阳逝世。这或许都是曹丕斩杀使者的原因。
