辨析公共秩序保留和强制性规范的异同 在适用冲突规范时，都难免会直接或间接地进行两种价值的衡量，即适用准据法的效果和本国相关利益的衡量问题。当二者冲突严重时，一国往往会选择维护本国利益，而排除外国准。
法律规避与公共保留制度的区别
法律规避与公共秩序保留的区别和联系 公共秩序保留与法律2113法律规避的区5261别；1，起因不同：公共秩序保留当事人故4102意改变某种连结点的事实1653；公共秩序保留冲突规范指引的外国法的适用结果与法院地公共政策相冲突2，保护对象不同：公共秩序保留既可以是本国法，也可为外国法，但多为禁止性法律规范.公共秩序保留只是本国法中的基本原则、基本精神，不是所有的禁止性规范3，行为性质不同：公共秩序保留私人行为，公共秩序保留国家相关行为4，后果不同；公共秩序保留不仅不适用外国法，当事人可能要负担法律责任；公共秩序保留当事人不承担任何法律责任5，地位和立法上的表现不同：公共秩序保留主要处于学说阶段，大多数国家的立法没有规定；公共秩序保留国际私法的一项原则，各国立法均有规定
什么是公共秩序保留？^_^试述我国国际私法中的公共秩序保留制度。 1、公共秩序保留是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。2、中国法律在以下几方面规定了公共秩序保留制度：①人民法院依冲突规范适用外国法或国际惯例时，不得违背中国的社会公共利益。②对外国法院判决和仲裁裁决的承认与执行，不得违反中国法律的基本原则、国家主权、安全、社会公共利益。③外国法院请求司法协助的事项，不是违反中国法律的基本原则、国家主权、安全、社会公共利益。3、公共秩序保留在应用中应注意的问题：①在援用公共秩序保留时，必须看外国法适用的结果是否违反中国的社会公共利益。②用公共秩序保留制度排除外国法以后，适用作为法院地法的中国法。
辨析公共秩序保留和强制性规范的异同 在适用冲突规范时，都难免会直接或间接地进行两种价值的衡量，即适用准据法的效果和本国相关利益的衡量问题。当二者冲突严重时，一国往往会选择维护本国利益，而排除外国准据法的适用，此时便会出现公共秩序保留制度和法律规避制度(主要指认定法律规避无效)，为了更强有力地维护本国利益，还会出现一国强制性规定直接予以适用的情形。三者在一定范围里存在重叠关系，但适用的原理却不尽相同。
公共秩序保留的限制适用 公共秩序保留制度其积极性在于它作为国际私法中的“安全阀”可以消除冲突规范中的危险性。但是作为一种弹性制度，它也必然存在消极作用，即其给予了法官以适用公共秩序条款的广泛的自由裁量权而易导致公共秩序的滥用。法律既然没有详细规定在什么情况下可以援引公共秩序条款，而是将权力充分给予法官来行使，那么，很多时候法官为某种原因希望排除外国法的适用，就可以利用自己的自由裁量权将公共秩序保留制度作为一种任意排除外国法适用的工具，而这样做势必导致“滥用”的后果。公共秩序保留制度的滥用将在很大程度上降低国际私法在解决法律冲突中的价值，如果严重滥用此制度，从某种程度上讲，甚至会导致对国际私法的否定。然而令人欣慰的是，国际社会已注意到这个问题，并开始对公共秩序保留的适用加以了一定程度的限制，且随着国际经济、政治形式的变化，这种限制已成为公共秩序保留制度发展的一种必然趋势。限制适用公共秩序保留制度的趋势主要表现在以下几个方面：1.严格区分国内民法上的公共秩序与国际私法上的公共秩序，明确公共秩序的内涵以限制其适用。国际私法上的公共秩序和国内民法上的公共秩序在法律效力上是有区别的。瑞士法学家布鲁歇曾经从萨维尼。
法律规避与公共秩序保留的区别和联系 法律规避又称（evasion of law）“法律欺诈”(fraude a la loi)，是指涉外民事法律关系当事人为了实现利己的目的，故意改变构成法院地国冲突规范连结点的具体事实，以避开。
辨析公共秩序保留和强制性规范的异同 强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的62616964757a686964616fe4b893e5b19e31333431353336规范。主要分为义务性规范和禁止性规范两种形式。而“公共秩序”在国际上是不确定的，在不同国家（主要是西方国家）的不同情况下，对它可能有不同解释。对违反公共秩序的作品的一般解释是：有意欺骗公众的作品，低级下流的作品，诽谤他人的作品，蔑视法律的作品等等。在有些国家，也包括蔑视某种宗教的作品。在有些情况下，可能整个作品仍享有版权，但作者如果行使版权中的某一项专有权，就会违反公共秩序，法院也可能对他的这项特有权利予以限制。“公共秩序保留”（reservation of public order）是我国法律上的称谓，在法国习惯称为“公共秩序”(order public)，在德国称为“保留条款”（vorbehaltsklausel），而英美法国家则惯用“公共政策”（public policy）。“公共秩序保留”作为排除外国法适用的一种手段或制度，其产生可以追溯到意大利法则区别说时代，经胡伯、孟西尼等国际私法学者的发展渐趋完善。1804年的《法国民法典》首次以立法的形式确立了该项制度。公共秩序保留已成为国际私法中一个公认的普遍原则。我国对公共秩序保留制度，。
公共秩序保留与法律规避的区别 联系 公共秩序保留与法律法律规避的区别；1，起因不同：公共秩序保留当事人故意改变某种连结点的事实；公共秩序保留冲突规范指引的外国法的适用结果与法院地公共政策相冲突2，保护。
