导言：战国纷乱之际，没有一把剑来防身怎么能行？但这剑怎么随身携带却是一个麻烦，而剑璏这个小东西的出现，便专为解决这个问题而来，它可以将剑牢固的系在腰间，但有时候系的太牢，也是个问题，如果秦王嬴政没有顺利拔出长剑，恐怕历史也要因之而改写。
璏式佩剑法
在寻常人眼里，怎么随身携带刀剑好像没那么讲究，但是对于春秋战国的贵族而言，佩剑却是礼仪中重要的一部分。毕竟，好好一把剑，扛着像游侠、背着像修仙、插着像流氓。
似乎也只有佩着才像个样儿。汉代董仲舒在《春秋繁露》中说：“剑之在左，青龙之象也。刀之在右，白虎之象也。”这里其实不仅规定了刀和剑佩戴的方向即左、右之外，其实还暗示了此时的刀剑你只能悬于腰间。
实际上，除了左撇子会把剑放在右边外，绝大多数人其实在无形中已经遵守了这个礼仪。在方向确定了之后，剑鞘具体要采用什么方式固定在腰间，则是一个很长时间没有解决的难题。
我想，最初可能就是拿一个绳子绑缚剑鞘，然后再捆在腰间，但是自行脑补一下画面，古人可能也觉得这么做实在是有碍观瞻，因此才有了“剑璏”（zhì）这个小东西的横空出世。
璏，《汉书·匈奴传》颜注：“卫，剑鼻也”，因其侧面看起来很像一个“卫”字，所以也有人称之为剑卫。那么，剑的鼻子又指什么？《广雅·释器》说：“（印）纽谓之鼻”，也就是说鼻可以指器物上可供穿带用以悬系之处，这就是剑璏的本质。
那么，剑璏是怎么和剑鞘结合，进而佩戴在身侧的呢？简单说，分两步走。
先将璏和剑鞘紧密结合起来，怎么结合？有说用胶质粘合的，也有用细密丝线捆绑的。
总之，当剑璏和剑鞘合二为一之后，再用腰带穿过剑璏中间的长方孔就行了。
如此一来，剑身紧贴着腰侧，剑璏则向外示人。也正因为剑璏是朝外的，所以在其表面才有各种装饰的可能性，用以昭示贵族的礼仪等级和审美情趣。比如云纹、兽面纹、螭虎纹、谷纹、勾云纹、乳钉纹等等，就材质而言，从考古出土的实物来看，剑璏有玉也有铜制。
相较而言，玉质的剑具会更加华贵，可以说正是因为有了玉璏的加入（春秋晚期后段才出现玉璏和玉摽），“玉具剑”四件套才能一家人整整齐齐（一剑而四玉具齐备的标本最早在汉代）、从而让佩剑的贵族们威风凛凛。
《说苑·反质篇》：“经候往过魏太子，左带玉具剑，右带环佩，左光照右，右光照左”
孙机先生总结了剑璏的四种类型，让我们对于剑璏的形制有了极为清晰的认识。
这张图看起来比较麻烦，让人头大，但其实有一个小窍门，只要你定睛细看就能立马Get。
即只需要把关注点放在剑璏伸出去的那部分就行了，可以把它想成是屋檐。
如此一来，一型没有檐、二型一侧有檐、三型两侧有檐、四型不仅两侧有檐，还有点内卷和回勾的倾向。你看，这不就安排的明明白白了吗？
在知道了剑璏怎么用、长啥样之后，我们就可以开开心心地回到《大秦赋》里去玩“找茬”了。
剑璏用错啦
第一处，是吕不韦在赵国邯郸城门时，遭遇了城门令的拦截，他灵机一动以退为进，拔了城门令的剑作势便要自刎，此时镜头给了城门令腰间的剑璏一个特写，这也是最能暴露问题的关键所在。
可以看到，城门令的剑璏下部是有开口的，也就是说当他佩剑的时候，此时的剑璏就像个铜卡子一样卡在了腰带上，这样一来，从腰带上取剑倒是相当方便了，但这却并非是剑璏的正确用法，因为璏式佩剑法最大的优点，正在于可以将武器牢牢地佩在腰侧，不易脱落或者移位。
同样的场景，还出现在嬴异人坐在逃亡的马车里，以及吕不韦、郑货和嬴异人三人得到吕不韦门客接应的时候。从这三处剑璏表现出来的细节看，这个铜卡没有一卡到底，而只是卡了半截，说明上部还有方孔，用来将剑璏和剑鞘捆绑结合，只是用了下部璏檐的部分来卡在腰带上。
最有意思的地方在于，剧组这样的错误，很有可能是参照了曾经犯错的前辈而来的，一位是霍麦，一位做郭宝钧。我们先看一下两人对于剑璏使用方式的设想，霍麦认为璏孔就只是用于将剑璏捆缚在剑鞘上，而下面的璏檐和剑鞘之间的缝隙，才是剑带应该穿过的地方。
显然，我们《大秦赋》的剧组在复原剑璏的时候，不知是参考了霍麦说，还是自己的灵机一动。事实上，如果单纯以秦始皇陵兵马俑坑出土的实物证据来复原，也完全不会呈现出这种剑璏的形态和用法。
兵马俑秦剑
从已公布的资料来看，兵马俑一号坑出土铜剑17柄，其中剑璏有27个；以及铜车马一号车及二号车御者的佩剑方式，都是我们可以拿来参考的宝贵资料。
先看一号坑出土的铜剑和剑璏。研究者将铜剑分为三型，这里就不啰里吧嗦的讲具体区别了，我们只谈和影视剧相关的部分细节。可以看到，吕不韦三人的腰间佩剑，形制基本上都差不多，即圆盘的剑首、扁圆的剑茎，以及菱形的剑格，比照之下，其实是较为接近于图中的最上面的秦剑类型。
这种圆饼状以及浅喇叭口的剑首，以及剑茎上的凸起的箍棱，在剧中公子徯刺杀嬴异人的时候，有一个极为精彩的特写，甚至可以看到在圆形剑首上还有个小篆的秦，以及箍棱上用丝线进行了精心的缠绕。古人把用绦或者丝绳缠扎兵器的剑柄，叫做缑（gōu），结缑后的的剑茎有三个优点。
其一，有效地增加了剑茎的径粗，使其更适合人手持握；
其二，具备良好的防滑功能，不至于一用力就脱手；
其三，防止质地较硬的剑茎对于使用者手部的损伤。
而除了这种秦剑样式之外，还有另外一种比较特殊，相比之下这种秦剑显得更加修长而窄薄，不仅没有圆形剑首，其剑首截面呈现菱形；而剑茎部位则是扁方体条状，虽没有那么明显的箍棱，却有斜向的挫纹以增大摩擦，最重要的是，它采用的剑璏是一种平底、椭圆形的样式。
这种“椭圆形”剑璏其实就是之前说是孙机先生分类里的“一型无璏檐”的那种，从考古线图看，秦剑其实还有一种“桥形”剑璏，属于分类里的“三型双璏檐”，而《大秦赋》中的剑璏，呈现出明显的狭长条状，其实比较符合这第二种桥形剑璏，但要注意这里的都是铜质，而并非玉质。
说完了来自兵马俑坑的秦剑和剑璏证据后，不难发现姑且不论秦剑的样式还原，主要问题还是出现在了剑璏以及由此而来的璏式佩剑法。千万别小看了这一个小小的“剑璏”，因为正是由于佩剑方式的问题，几乎左右了历史上最大一宗刺杀案的走向与结果，这就是著名的“荆轲刺秦”！
秦王绕柱谜
关于秦人到底怎么用剑璏佩剑，兵马俑铜车马上的御者不是由活生生的案例嘛，我们一起来观摩下这两个秦始皇的大型手办工具人。
首先，一个问题是，作为一个驾车的，他们有资格佩剑吗？
当然有，在《史记·秦本纪》中载：秦简公六年“令吏初带剑”，带剑是贵族和官吏身份的象征，而铜车马御者作为始皇帝身边的高级侍从，毫无疑问是能够享受这种待遇的。
此外，这两个工具人的区别也很明显：一号御者站着（所驾为立车）、二号御者坐着（所驾为安车）；一号御者的剑长（60.34厘米），二号御者的剑短（25.4厘米）；
相同点则是剑不论长短，却都佩在了腰后，而不是腰侧。这个原因其实不难猜，结合之前出土的秦剑在兵马俑左侧的例子。我们似乎可以这样理解：
因为这两位御者都要驾车，所以便把剑佩在了身后，以免驾车的时候受干扰。
而兵马俑士兵是需要作战的，所以把剑佩在了身侧，这样一来方便随时抽拔。
除了这个共同点之外，就是关于剑璏的用法细节也是一致的，即除了腰带之外，还有一条专门的剑带用来佩剑。这条剑带系在束紧衣服的“革带”下侧，环绕腰际一周后绾结在腹前，带的末端打成活性的花结，方便了把剑带系上或者卸下。
而且有个细节很重要，当两位御者佩剑于身后的时候，腰后的剑带与穿挂剑璏的承接处，有明显负重下垂的弧状，这说明剑带和剑璏之间，仅仅是贯穿和挂连的关系，剑璏是可以在剑带上滑移游动的，所以才有了既可以在腰间、也可以在身侧佩戴的情况出现。
明白了为秦始皇驾车御者的佩剑方式之后，能不能为我们破解荆轲刺秦时的“秦王绕柱”的谜团带来什么启发？
很显然，当时的秦王嬴政应该是将剑佩在了腰侧的，至于原因有两个，一个是这么长的剑不放在腰侧的话，他是怎么坐在龙椅上的？另外《史记》中不是有后来才将剑移到背后，采取“王负剑”的操作吗？这两个细节都说明，当时的秦王嬴政采取的是和兵马俑士兵一样，将剑佩在左侧的做法。
所有的细节，都在太史公笔下惊心动魄的《史记·刺客列传》里，长久以来的认识都将秦王拔剑的失败，归结于秦剑太长。事实果真如此吗？
“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王还柱而走。”
可以看到，秦剑“故不可立拔”的原因有两个，一个是主观原因“时惶急”，另一个则是客观原因“剑坚”，也就是说，在司马迁眼里，拔不出剑的客观原因，其实不是大家认为的“剑长”，而是“剑坚”。
“剑长”的观点太过于深入人心了，比如王立群先生在《百家讲坛》中生动的描述：
“嬴政倒是佩戴了一把剑，但是剑太长，有七尺，按现在折算约一米六二长。嬴政就一边逃，一边从腰里头抽这个剑，胳膊的距离不足以展开一米六二，所以怎么也抽不出来。”
没错，秦剑的确是长，在春秋战国时期，青铜剑普遍宽而短，剑长60厘米似乎就已经到了极限，但是秦剑却修长窄薄，其最长者能达到96厘米，而根据兵马俑坑中统计的秦剑数据来看，剑体通常也在81-96厘米、士兵之剑尚且如此，帝王之剑又该如何？秦始皇的剑真的能有一米六二吗？
不得不说，基本上没可能，你能想象一个两米二六的男人，挥舞着一米六二巨剑的景象吗？
众所周知，铜车马是按照二比一比例制作的，而一号车站立的御者，其身高从足到顶有84.5厘米，换算成实际身高就是169厘米；他身后的剑长60.34厘米，换算成实际的长度，就达到了惊人的120厘米，这比兵马俑坑出土的所有秦剑都要长得多，其剑/身比达到了71.4%。
如果按秦始皇剑长162厘米，以及御者身/剑比例，去反推其身高的话，秦始皇应该是一个226厘米、不折不扣的巨人了。但这与文献中记载的秦始皇身貌完全不符，即便按《太平御览·皇王部》的说法：“（始皇）长八尺六寸”，照汉尺23.1cm算，也不过是一米八九的个头，算不上巨人。
所以，拔不出剑的根本原因，很可能不在“剑长”这件事上，而是“剑坚”。那么剑坚又是什么意思？太史公在“剑坚”之前，写了“拔剑、剑长、操其室”这三个描写，表明秦王有过一次拔剑的尝试，的确是因为剑太长，所以才改为抓剑鞘，按道理讲，此时想要拔剑不应该抓剑柄吗？
这说明此时的秦王已经意识到问题所在，在明知剑长拔不出来的情况下，没有继续反复硬拔，于是改变了策略，手也从剑柄放到了剑鞘上，因为他接下来要做的是“摘剑”这个动作！也就是说秦王嬴政想把整个剑鞘连同剑带一起取下来，这样一来，不管剑有多长，也可以立马将其抽出来。
很多人在解释“剑坚”的时候，认为是剑和剑鞘太紧了，以至于拔不出来，这个理由不充分，不然也不会在后面“王负剑”的时候一拔就出。所以，“剑坚”的“坚”很有可能指因为采用璏式佩剑法的缘故，这个剑带系的太紧了，秦王慌忙之中没法安心去解结，所以只能尝试抓着剑鞘，将剑带用力挣断。
之后，在大臣的提醒之下，才恍然大悟，将长剑通过游离的剑璏推到了背后，完成了“王负剑”这种操作，最终将荆轲一举斩杀。从这件事例可以看出，璏式佩剑法的确优缺点并存，好处是系的牢固，缺点也是系的太牢。
所以，基本上一线作战人员比如兵马俑，比如秦将王龁，他们配剑都不会长的出奇。而秦始皇作为一国君主，其佩剑的礼仪性可能要远高于实用性，这也造成了其佩剑和一般人有所不同。好大喜功的秦始皇，有没有可能会不会拎着又长又豪华40米大刀，来砍荆轲呢？
有，但前提是，让我王嬴政把剑先拔出来......
