秦帝国的存在实在太短，短的在千年历史上几乎可以忽略不计。然而真正让人吃惊的不是短，而是历史的断层，断层到秦没有留下只言片语为自己辩白，哪怕是留下一些“罪证”证明自己有罪。
千百年来，对秦的批判都是单方面的。后世的依据仅仅是前朝的一些史书。然而从法律上讲，这些“证据”充其量只能算是证人或者证言。可物证呢？尤其是秦自己的“罪证”呢？几乎什么都没有。项羽一把火让整整一段历史完全空白。而拿走秦宫文献的汉高祖，你倒是拿出秦自己的文献明明白白告诉世人，秦暴在哪里？世人不是说秦人靠滥杀记功吗？记在哪里呢？为什么史书找不到秦屠城的证据，而高祖屠城倒是有记载。或者你列举秦法里残酷的条例也好。为什么你不说，反而还要汉承秦制呢？匪夷所思。
我只能说，在证明秦是否“有罪”这个问题上证据链并不完整。只有人证，物证不全。物证是最没有主观性，是最有说服力的。
然而现存于世的物证，恰恰又说明秦有功而非过。现有秦遗址:始皇陵、都江堰、郑国渠、长城、古“高速路”。陵墓可以说是耗费国力，然，后世皇帝哪个不大修陵墓？在没有确凿证据之前，可否是秦国力象征呢？汉武帝说过，国家富强了，皇家没有排场，如何彰显皇家威仪。都江堰，郑国渠2000年过去了依旧在发挥作用。尤其是郑国渠，秦虽然后来知道这是敌国疲秦计策，然，非但没有处罚郑国，反以其名为渠命名，足见秦始皇心胸开阔。长城，实在不想赘述。不懂军事的，说了白说，懂军事的不用说。古高速路，作用几何，头脑正常的人都明白怎么回事。这几个世人皆知的浩大过程，除了有争议的皇陵，哪个不是造福后人的？只闻其名，不见其身的阿房宫，有没有都未可知。最新考古只有一段围墙遗址，连建筑的残垣断壁都没有。
也许秦为自己申辩的证据永埋黄土。然而某些史料如何自圆其说？
打着扶苏旗号反秦，最多只能说明否定胡亥，而非秦。且反秦主力并非庶民，而是六国贵族。试问，他们能代表天下民心？
几十万武装的囚徒军不临阵倒戈，反死战不退。他们不是痛恨秦吗？和反秦势力一同抗秦，岂不解恨？但却偏偏打的“义军”痛不欲生。
商鞅因为没有身份证明不能住宿，说明的是他作茧自缚？恰恰是秦法深入人心。秦是诸侯里治安最好的。商鞅虽死，但法延续，说明法是行之有效的。大争之世，能使国家强大就是可行的。否则只能像六国那样坐以待毙，最后只剩下骂人。
绒狄屠杀，救驾的是秦。没有秦，周王室早灭了。
秦开创了中国也是世界最早的彻底法制社会，王子犯法，与民同罪，除了秦，没有一个诸侯能做到。后世也鲜有。
弱肉强食的战国时代，一个险些亡国的小诸侯，励精图治一百多年，8代无昏君，在中国有文字记载的历史，找不到一个王朝真正做到，除了秦。这样的务实精神，你不学，反倒只看到不足之处。目光何其短浅。
废除奴隶，给庶民立功授爵的机会，倍受贵族非议。贵族不耻与庶民为伍。
秦制影响了中国2000年，后人一边享受着这些红利，一边不分辨的一味责骂，对秦而言何其不公也。
