电子科技大学 四大发明 如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？

如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 四大发明是西方人提出来的概念，不是我们中国人自己。不过没有火药和指南针西方人也不会那么早就开始牛叉。随然这些东西早晚都是会出来的。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 从网上了解了一些这个四大发明的故事，谈谈我的看法吧，说得不对欢迎大家拍砖。我觉得，学生的做法决不能提倡，但是毕竟是半大孩子，自有学校和家长教育他们，就不多说了。我对郑老师的说法不是很赞同，至少他的结论比较草率？其他都不讲，单说造纸，如果没有纸，不仅书写还要用竹片，就连拉完屎擦屁屁…从纯经济学的角度来说，用纸擦屁屁产生不了多少GDP，如果大家都不擦，那也就不存在卫生不卫生，而且说不定大家都用手擦屁屁的话抵抗力还能上升不少，然后还可以根据不同气味加深对他人的印象。比如，远远地就知道郑教授来了，因为他爱吃榴莲还老拉稀，这样多好，人类大同又迈出伟大的一步。我们还是庆幸原始人发明了石刀石斧吧，第一个用石刀打猎的原始人在当时是多伟大的发明家。如果那时候他发明的是石头痒痒挠，那打猎过程会变得漫长很多，毕竟把动物笑趴下累死比直接给它一刀困难的多，万一碰上个浑身没有痒痒肉的动物，想吃它还要拼谁的命长…所以说，发明有没有跨时代的贡献，要首先考量到那个时代背景，牛顿都很谦虚地说他只是站在巨人的肩膀上。况且欧洲文艺复兴以及启蒙运动的时代，本身都还是封建帝制，再往前两百年，欧洲教会可是会放火烧死科学家的。所以。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 四大发明没有产生生产力？现在的火箭、部队的武器等等是怎么回事？现在的大学个别老师说话要注意有底限。学生要遵纪守法的提意见建议。大学管理工作，在80年代开始的双肩挑就被边缘化了，至今管理人员比起业务人员都不安心做工作。很多问题出在管理上。管理不能表面化，更不能简单应付。希望大家都要一分为二看待和处理问题。需要互相理解互相帮助的善良，需要良性发展。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 造纸术和印刷术，解决了知识/信息都留存与传播问题，客观上推动了中国文化的繁荣兴盛，没有直接推动生产力的发展，但对经济生产中的管理协作提供了直接的助力，为经验知识的积累提供了助力，就像读书不一定能挣大钱，但不能说读书不重要。指南针和火药，代表的是最原始的物理学和化学，推动了武器的发展，为人类竞争丰富了手段，客观上推动了人类科技和人类社会的发展。它解决的不是生产力的问题，而是破坏力的问题。如果说“指南针”这一物理学发现代表了“天”，大道自然，那么火药则代表了“地”，各种地上物质的组合可以产生神奇的变化，这是创新的鼻祖。而造纸术和印刷术则代表了“人”，人类社会需要协作和交流，需要积累知识和经验，中国能那么早的形成大一统的具有神奇魔力的帝国，造纸术和印刷术有着不可磨灭的作用。回到开头，四大发明有无提升生产力呢？看你如何理解，如果按狭隘的生产力的定义，它们只是起到了间接的基础性的作用，不是很明显，但从人类发展的角度，四大发明颠覆了世界，奠定了东方领先一千年的根基。成都电子科技大学里写四大发明的学生是谁？ 我不是很清楚的

#四大发明