。。。哲学和科学在证明问题上的异同？？ 这个问题本身就已经是个哲学问题了实证角度即意味着现象到本质的过程，而哲学直接进入到本质区域，即无法真正直接给予一种直观、实验性的展现。原因在于，本质研究最终无法简单演绎为事实，而且就很多人的研究来看，本质总是超验的，那么超验即意味着本身无法以现实事实得以阐释。逻辑推理和对经验的归纳演绎是一个过程，另外，由于本身超验性，那么就不能通过经验方式理解，即当想要理解“一切事物中都存在矛盾”时，如若想要从具体事实角度理解，或者停留在经验上时，本身你讲无法理解。我的观点是，哲学的理解永远是宏观的，本质的，它的作用是引导和开豁，当涉及微观和现实时，只能通过科学的方式，或者其他方式来理解。哲学是思索的方式，进入此中，你得到的超越了问题本身，这才是哲学的意义
。。。哲学和科学在证明问题上的异同？ 】 科学是从实证角度证明，而哲学是对世界万物的总的认识和根本观点，属于上层建筑范畴。哲学不存在证明问题的问题，相反，是实际问题证明了哲学的正确性。所以，哲学比科学更为高级，更为抽象，科学一般很具体，比如科学知识是一个有机系统。因此，哲学对科学有指导意义，反过来，新的科学发现可能对哲学有反作用。类似于物质与意识的相互作用。
关于哲学问题 比较孟子与荀子思想的异同 孟子 性善论、天赋道德观念、承认有天命.认识论是反省内求，先天具有荀子 性恶论、道德后天形成、反对天命.通过后天学习才能掌握，并用之都从不同方面继承和发展孔子思想.孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”
