谈起三国，从人物到政治军事事件，都要波及三国中的三次重要战役。三次战役依次是公元200年的官渡之战；公元208年的赤壁之战；及公元222年的夷陵之战〈或猇亭之战〉
无非这三次战役贯穿整个三国史，无论是正史或野史还是小说演义，
对这三次战役都有很浓的笔墨。战争是政治的延续，要政治上的和平，战争是无法避免的。因这三次战役给三国史增添了无限遐思与飞扬。
官渡之战是三国的开端，公元200袁绍在不顾部分谋士的进言贸然对曹操发动剿灭战争，此时袁绍已消灭了北方的公孙赞，拥有冀，青，并。幽四州的兵力，依仗人士众多，兵强马壮，倚势南进曹操。结果兵败官渡后病死。
袁绍的失败，曹操的崛起，中国开始另一新面。
袁绍官渡失败原因是历史上探讨的一问题，他不听谋士沮授，田丰的正确的进谏，顺风听信错误的计谋，又急于进攻，务虚远名，不顾实际。无论是战略，战策都是失利失败的。袁绍身为将帅指挥失误，骄傲轻敌，把曹操还看作公孙赞。
他的谋士沮授对他说过，“救乱诛暴，谓之义兵，持重凭强，谓之骄兵，义兵无敌，骄兵必灭，今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之。’而曹操在这次战役表现的非常好。1：在政治上抑制豪强，得到中小地主阶级的拥护；“挟天子以令诸侯”，使自己处于有利的政治地位；2：注重人才，得到地主阶级知识分子的拥护；3：经济上实行屯田，不仅较有效地解决了后勤供应，且在一定程度上安定了社会生活，赢得了民心。
无论是战争还是政治其实都是人事的权变而已。 在作战指导上的高明也是他取得胜利的重要因素。曹操根据敌强己弱的具体情况，采取后退一步，以逸待劳，后发制人的作战方针。在防御作战中，能从被动中力争主动，指挥 灵活；面临危局，坚定沉着；善于捕捉战机，果断施行；善于听取部属意见，紧紧抓住 奇袭乌巢这一关键环节，终于取得胜利。 然而八年后的赤壁之战曹操表现很不好。
赤壁之战，公元208年曹操北定中原后想一举统一江南。与孙刘联军相持与赤壁。
这时周瑜从东吴带三万人马，加上关羽的一万和刘琦的一万共五万。
虽曹公自称八十万，图有虚表，但 诸葛亮与周瑜测算的也有二十万。
无论怎么说都是以少敌多。五万对二十万，从兵力上曹就略胜一筹。但赤壁之战的结局是，孙刘联军以周瑜为都督总指挥以火烧曹军战船，曹操焦头烂耳，丢盔弃钾，狼狈北逃。在周瑜刘备水陆军并击下曹公退回北方。
留曹仁与徐晃守江陵，乐进守襄阳。
此战孙刘联军以少胜多，以智胜愚。曹军虽声势浩大却遭惨败。
声势浩大，事在必得，从迎天子到到许县至官渡之役及赤壁之战前是一直而胜的。
为什么会在赤壁战败。
我们先看看曹公的对手东吴与刘皇叔那里是怎么看待这场战争的。
诸葛亮的看法，他说曹必败我必胜，原因有：
1，兴师远征，从许县发兵到荆州路途遥远，一路还发动战争，远道迩来，长途跋涉，此时士兵已很疲劳了。
2，舍长就短，北方人不善水战，骑兵较胜，曹偏偏反其道而行，岂有不败之理。
3，人心不服，曹刚取荆州，却不安顿荆州兵民，挥师与赤壁，荆州人本是不情愿归顺的，更是不愿看到战争的，后备动乱，影响到前阵。
4水土不服，北方人时冬到南方生活不习惯，时久必疾惑之，染疾病的士兵，战斗力会大打折扣，兵虽多则力量致少，我军胜利冀望。
这是刘备的谋士诸葛亮对此战的看法。
此战孙刘联军总指挥周瑜也有看法的。
我们不妨看看，周瑜说曹操内都不定，后患未尽，在准备不足的情况下就南征。
还有放弃骑兵，使用战船用其短锁其长，兵法失利。冰冬时节，粮草供应不足，马无食料，兵无战袍。
劳师远征，水土不服，必然会染生疾病。这都是兵家大忌，然曹操条条具犯，岂有不败之礼，。
周瑜与诸葛亮的看法很一致，不愧是英雄略同。虽曹军声势浩大，兵力众。然是如此种种强弩之末，无所惧也。难道曹公就没想到周瑜与诸葛亮说的这么多的兵家大忌。更不知道这次战争的重要意义。这次战役后曹操在也未能跨出江南门槛。因孙刘之间的争夺战，也是曹操过世后的事了。
夷陵之战荆州争夺战
又称彝陵之战、猇亭之战。爆发于公元222年，是三国时期吴国和蜀汉为争夺战略要地荆州八郡而进行的一场战争，也是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例。公元222年正月，蜀汉吴班、陈式的水军进入夷陵地区，屯兵长江两岸。二月，刘备亲率主力从秭归进抵猇亭，建立了大本营。这时，蜀军已深入吴境二三百公里，由于开始遭到吴军的扼阻抵御，其东进的势头停顿了下来。
在吴军扼守要地、坚不出战的情况下，蜀军不得已乃在巫峡、建平（今四川巫山北）至夷陵一线数百里地上设立了几十个营寨。为了调动陆逊出战，刘备遣前部督张南率部分兵力围攻驻守夷道的孙桓。孙桓是孙权的侄儿，所以吴军诸将纷纷要求出兵救援，但陆逊深知孙桓素得士众之心，夷道城坚粮足，坚决拒绝了分兵援助夷道的建议，避免了分散和过早地消耗兵力的行为。
刘备百里连营，兵力分散，从而为陆逊实施战略反击提供了可乘之机。
陆逊看到蜀军士气沮丧，放弃了水陆并进、夹击吴军的作战方针，认为战略反攻的时机业已成熟。为此他上书吴王孙权说：交战之初，所顾虑的是蜀军水陆并进、夹江直下。现在蜀军舍舟就陆，处处结营，从其部署来看，不会有什么变化。这样就有了可乘之机，击破蜀军，当无困难。孙权当即批准了陆逊这一由防御转入反攻的作战
决战开始后，陆逊即命令吴军士卒各持茅草一把，乘夜突袭蜀军营寨，顺风放火。顿时间火势猛烈，蜀军大乱。陆逊乘势发起反攻，迫使蜀军西退。吴将朱然率军5000首先突破蜀军前锋，猛插到蜀军的后部，与韩当所部进围蜀军于涿乡，切断了蜀军的退路。潘璋所部猛攻蜀军冯习部，大破之。诸葛瑾、骆统、周胤诸部配合陆逊的主力在猇亭向蜀军发起攻击。刘备见全线崩溃，逃往夷陵西北马鞍山，命蜀军环山据险自卫。陆逊集中兵力，四面围攻，又歼灭蜀军数万之众。至此，蜀军溃不成军，刘备逃入永安城中。
次年四月，刘备恼羞于夷陵惨败，一病不起，亡故于白帝城。夷陵之战就这样结束了。
夷陵之战是刘备的最后一战，接近10万大军兵力，却大败于东吴陆逊。应该说这是真正确立三国三足鼎立的一战。后蜀汉完全失去了军事要基地荆州。 夷陵之战大败与刘备的战术错误有很大关系，更是他人生最大的战略错误。“喜怒不形於色”的枭雄刘备又这么会出现这样的巨大战略错误呢？而且是不顾其最信任的诸葛亮赵云等旧臣的反对下发动这夷陵之战。
夷陵之战对于三国鼎立的局面也有很大的影响。对蜀汉来说，它大损国力，基本上毁灭了当年诸葛亮隆中对策时制定的宏伟战略蓝图。不得不说明是种遗憾。
这三战相同的地方在于：一，三战都使用了火攻这一战术，尤其是赤壁之战与夷陵之战，并且都是最终由火攻战结束战争。
二、一般认为，这三战都是以少胜多的战役。当然，夷陵之战是否以少胜多是有争议的，例如《资治通鉴》就认为它是以多胜少。不过，这三战的确打得相当精彩，却是不争的事实。
三、三战在进行过程中都使用了“相持”这一战术，战争拖延的时间都比较长。尤其夷陵之战，战争的双方在山川综谷间相持了一年之久，可谓旷日持久。
四、这三战都是三国形成过程中的关键之战，因而其战略意义非常重大。官渡之战使曹操完成了对北方的统一，使他一跃成为全国实力最强的军阀。赤壁之战确立天下三分的历史格局，使三国的走向日趋明朗。夷陵之战则最终确立了天下三分的格局，使三国成为事实。
五，这三次战役都是战争发动者失败而告终，袁绍与刘备分别在战后病逝。而曹操在赤壁战役后一生都未到江南的门槛。
六，三战的将领都犯了很相同的一个问题，他们在战争中表现的都很浮躁。不听谋士的劝言，一意孤行。
所以说战争只不过是人事的权变，封建社会更鲜明些。
在这三次中收益最多的应是东#吴了，官渡之战，袁绍灭了，赤壁之战，曹操败了，夷陵之战，刘备败了。而东吴总是胜利的，却最后还是归晋。其实战争与人生一样胜利并不一定胜利，失败非真正失败。
（文有引用）
